Dobro došli, gost
Korisničko ime Lozinka: Zapamti me

Konoplja, za i protiv
(1 pregleda) (1) gost

TEMA: Konoplja, za i protiv

Odg: Konoplja, za i protiv pre 2 godina, 9 meseci #4227

  • Nikolic
  • VAN MREŽE
  • Moderator
  • Poruka: 795
  • Karma: 75
Pogledao sam snimak emisije "Na rubu znanosti - Konoplja za i protiv" pa da iznesem utiske i o njoj.

Rik na početku navodi da je konoplja izuzetno gorivo, dizelsko i etanolsko. Koliko sam upoznat, na prostoru Srbije su suncokret, soja i uljana repica najpovoljnije sirovine za dobijanje biodizela, a šećerna trska, kukuruz i pšenica za proizvodnju bioetanola, tako da konoplja nije jedina biljka sa ovom mogućnošću. U stvari, tokom hiperinflacije se u Pančevu proizvodio biodizel.

Konoplja verovatno "hrani iscrpljeno tlo", međutim isto tako ga hrani i povremeni prekid poljoprivredne proizvodnje (npr. godinu ili dve), rotacija biljnih kultura, pa čak i obična kopriva ili korov. U tome konoplja nije ni po čemu posebna. E sada da čisti tlo od otrova, za to je ipak potrebno precizirati od kojih otrova. Očigledno je da (kao i bilo koja druga biljka) može nađubriti zemlju, ali ovako neverovatna tvrdnja zahteva neverovatne dokaze.

Kasnije se navodi da se konopljom može iskoreniti glad, što mi je lično nelogično, obzirom na njeno psihoaktivno dejstvo. Možda je u pravu, na kraju krajeva, verovatno se može preživljavati samo na širi i vinu, ali lično to ne bih ikome preporučio.

Eroziju tla verovatno najbolje sprečava biljka koje bar u Srbiji imamo u izobilju. Čičak. Koren mu je toliko jak da je to jedina biljka koja se ne sme koristiti za zelene krovove (biljke koje su namenski posađene na krovovima zgrada). Navodi se čak da koren čička može probiti dasku debljine 4cm! Naravno nije isključeno da i konoplja ima slična, ili čak bolja svojstva.

Nisam upoznat da se konoplja može koristiti za proizvodnju etanola. Ako zaista može, i zaista sa takvim rezultatima (1800l etanola sa površine od 60*60m a savremenijim načinima prerade 6800l), onda bi stvarno bilo šteta ne iskoristiti je. Ipak, neophodno bi bilo proveriti ove tvrdnje, kao i uporediti količinu dobijenog etanola sa ostalim biljnim kulturama.

Za proizvodnju celuloze se u Srbiji najčešće zbog brzog rasta koristi topola, a priča da bi se mogla koristiti i konoplja jednostavno ponovo ima smisla - ako je istinita.

Za beton boljih termoizolacijskih svojstava takođe postoji alternativa. To je tzv. penasti beton. Toliko je lak da pluta na površini vode. U pitanju je aditiv koji se dodaje običnom betonu, a obzirom da su u njemu kada se stvrdne zarobljeni mehurići vazduha (inače odličnog termoizolatora) takav beton ima bolja termoizolacijska svojstva od običnog. Konoplja kao aditiv betonu? Ne znam. Ne deluje mi logično. Ukoliko ima efekata, verovatno bi se slični rezultati dobili da je umesto nje u beton umešana slama ili piljevina.

Izgleda da korišćenje konoplje kao sirovine za izradu biorazgradive plastike (šasija automobila, gitara, patika...) može biti itekako korisno. Nije mi poznato da se druge biljke mogu koristiti u ovu svrhu, što naravno ne znači da ne postoje, već samo da ako postoje meni nisu poznate.

Medicinsku vrednost konoplje obradio sam u prethodnom postu. Osvrnuo bih se samo na insistiranje na vremenu od kada se konoplja koristi u medicinske svrhe. Ono ne potvrđuje apsolutno ništa. Nekada se na primer bolesnicima ispuštala krv ili praktikovani rituali isterivanja đavola radi lečenja! Naravno da je takva terapija (izuzimajući placebo efekat) bila potpuno beskorisna, ali uviđam veliku sličnost na današnjem insistiranju Rika na delotvornosti "drevne" konoplje. Ponoviću još jednom, prilikom testiranja njenih efekata nije ispoštovan naučni metod, tako da bez tvrdih dokaza sva priča o njenoj delotvornosti pada u vodu. Pozivanje na "drevne knjige" kao relevantan izvor podataka može koristiti samo neko ko ignoriše savremena naučna dostignuća. Mislim, i u bibliji stoji da se mora ubiti svako ko se ne obreže (1. Moj. 17:14)!

Objašnjenje zbog čega je Rokfeler osnovao medicinsku ustanovu nalazi se u knjizi "Bogati i najbogatiji" Ferdinanda Lundberga (Fresko je preporučio za čitanje - postaviću opis čim je budem pročitao). Ukratko, reč je o jednom od načina izbegavanja poreza koji često koriste najbogatiji.

Alpatska medicina zasniva se na naučnom metodu, sa strogo kontrolisanim doziranjem i kvalitetom upotrebljenih aktivnih supstanci. Ukoliko vam doktor prepiše jednu tabletu od 3mg na svakih 8 časova, onda može biti potpuno siguran da ćete u svoj organizam uneti onoliku količinu aktivne materije koja je dovoljna za konstantno dejstvo na tok bolesti. Ukoliko bi na primer prepisao šolju čaja od biljke u kojoj se nalaze aktivne supstance onda nikada ne bi mogao biti siguran da li ste čaj zašećerili ili dodali limun (možda tako oslabljujući njegovo dejstvo), da li ste ga slučajno prekuvali, da li koristite manje ili veće šoljice...

Naučnim tehnikama analize i sinteze dolazi se do optimalnog odnosa aktivnih materija koje se onda koriste za proizvodnju lekova, uz istovremeno izbegavanje unošenja neutralnih ili štetnih sastojaka iz takvih biljaka. Preporuku za vraćanje na staro, može izneti samo neko ko jednostavno nije upoznat zbog čega se koriste ove dve naučne tehnike. Ne sumnjam da u procesu prodaje lekova farmaceutske kompanije "deru" svoje korisnike, bar za određene lekove i vakcine, ali smatram da bi čak i u takvoj situaciji šteta zbog povratka na lečenje biljem mogla biti veća od koristi. Na npr. ulju od konoplje Rika Simpsona ne mogu se pročitati neželjeni efekti iako je njegovo opojno dejstvo opšte poznato.

Čoveče, upravo sam pročitao, i ne mogu da verujem šta je Rik rekao! "Hemija i otrov neće nikoga izlečiti. Oni štete organizmu." I da to tek tako izusti osoba u 21. veku! Stvarno ne znam šta da kažem. Zgranut sam! Pitam se da li bi Rik, ne, koliko bi osoba samo na ovom forumu moglo za sebe reći da bi danas bilo živo da u kritičnom trenutku svoje bolesti nije bilo pod terapijom medicinski priznatih lekova! Takve stvari se lako zaboravljaju nakon što jednom prođu, ali u tim trenucima sigurno nije bilo svejedno!

Sledi kraći snimak istraživanja koje kvalitetom nadoknađuje Rikov očigledan nedostatak znanja. U njemu su tačno precizirane bolesti za koje je utvrđeno da na njih konoplja ima lekovito dejstvo. Multipleskleroza, hronični bol, turetov sindrom, glaukom (izgleda da sam pogrešio kada ga nisam uvrstio u prethodni spisak), epilepsija i poremećaj pažnje. Nigde u istraživanju se ne može čuti da konoplja leči sve bolesti, spisak je relativno skroman, daleko realniji i stoga imam osnova da verujem da tokom istraživanja jeste primenjen naučni metod. Što najbolje ne pozvaše u emisiju, nego baš najgore? Rik nakon snimka navodi da se konoplja tokom 19. veka koristila za lečenje preko 600 bolesti!!! Prosudite sami ko je stručniji da proceni delotvornost lekova od konoplje.

U jednom trenutku, voditelj nedvosmisleno pita Rika "Koliko je u stvari ljudi izlečeno, po vašem iskustvu, od ulja od konoplje?" Iako je Rik razvukao priču, odgovor na ovo pitanje nije pružio!

Evo, upravo sam saznaao, ulje od konoplje po Riku leči i sidu! Mislim, stvarno ga pretera.

Interesantno je i naredno pitanje voditelja "Jeste li na sudu pokušali dovesti kao svedoke doktore koji su pratili pacijente koji su se izlečili koristeći ulje od konoplje, ili same pacijente koji bi posvedočili da im se tako događalo. Ako ih je bilo toliko hiljada, i ako su tu bili sudovi, pretpostavljam da je bilo mogućnosti za to." Rik navodi da je prikupio 48 potpisa korisnika ulja! POTPISA? I još se čudi što je sud to odbio kao dokaz! Na naknadnom suđenju na kojem je pozvao svedoke, Rik kritikuje sudiju jer nema medicinsko obrazovanje! Hm! Ima li ga Rik? Navodi da je bilo spremno svedočiti deset pacijenata i šest doktora. Verovatno je samo zbog toga kažnjen sa simboličnih 2000$.

Odg: Konoplja, za i protiv pre 2 godina, 9 meseci #4234

  • Bijelic
  • VAN MREŽE
  • Fresh Boarder
  • Poruka: 5
  • Karma: 0
U medicinske svrhe ZA. Kod ljudi koji imaju teska oboljenja, kod umirucih, onih koji danas nazalost primaju hemoterapiju DA. Ljudi koji nemaju mentalne i fizicke smetnje, tj. mogu da 'plivaju' kroz zivot nema potrebe za konstantnim koriscenjem marihuane u bilo koje svrhe. U slucaju velikih stresova, u situacijama kada bi covek posegao za bensedinom i sl., u slucaju depresivne epizode je ok i bilo bi dobro kada bi ljudi iz medicinske struje zaista posvetili vecu paznju lekovitim ucincima konoplje i kada bi pokusali da je legalizuju u okviru zdravstva(medicinska marihuana). Ima razlicitih tipova ljudi, razlicitih zivotnih situacija, prepreka, resetovanja uhodanog nacina razmisljanja, zelja za drugacijom perspektivom. Ja ne pricam o tome da li se neko moze navuci na travu, samo shvatite, postoje ljudi razlicitih nivoa senzibiliteta. Danas, svi manje-vise imamo stres na poslu, kod kuce, a stvari kao sto su konoplja, trebaju biti samo alatka koju treba svako prilagoditi sebi(konzumirati ili ne, ukoliko se konzumira, kolika kolicina i ucestalost). Jasno je da danas farmaceutske kuce zgrcu milijarde samo na prodaju psihotika i to je bolesno, a pogotovo sto se deca sa poremecajem paznje smatraju bolesnima, to su stvari protiv kojih se treba boriti.
Sto se tice kancera, treba u tom slucaju sve probati ukoliko konvencionalne metode ne pomazu. Isto tako u ovu diskusiju treba ubaciti ljude koji su potkovani teorijskim, a pozeljno bi bilo i prakticnim znanjem
Zahvalnici: Elf1973

Odg: Konoplja, za i protiv pre 2 godina, 9 meseci #4239

  • Nikolic
  • VAN MREŽE
  • Moderator
  • Poruka: 795
  • Karma: 75
Iako se slažem sa ostatkom posta, ovo mi upravo bode oči:
Bijelic napisao/la:
Sto se tice kancera, treba u tom slucaju sve probati ukoliko konvencionalne metode ne pomazu.

Ne treba probati sve. Treba probati sve između onoga za šta je naučnim metodom potvrđeno da deluje, a ne voditi se ličnim (ili tuđim) mišljenjem pa slušati nekakvu "mudru babu". Upravo se prihvatanjem nenaučnih stavova pseudonauka toliko razgranala.

Da pojasnim ovo. Ukoliko osobe bez ikakvog medicinskog obrazovanja (poput npr. Ivana Antića ili Ivone Živković) "navuku" ljude na svoju priču, samo one će steći ekonomsku korist, a bolesnoj osobi neće pa neće pomoći. Verovanjem takvim ljudima otežava se terapija naučnom medicinom, a istovremeno se pseudonauci daje (ekonomski) podstrek za dalji rast. Nije li ovo previše?

Odg: Konoplja, za i protiv pre 2 godina, 9 meseci #4240

  • Nikolic
  • VAN MREŽE
  • Moderator
  • Poruka: 795
  • Karma: 75
Pogledao sam i klip "Šta ako kanabis leči rak".

Odmah na početku primećujem istu grešku koju pravi Rik. Pozivanje na drevna saznanja. Nije mi jasno zbog čega su ljudi toliko opterećeni teretom prošlosti! Da je nekada bilo daleko gore nego danas, dokazuje dupliranje prosečnog životnog veka (sa 40 na 80 godina)! Pa samo najobičniji sapun iskorenio je masovne epidemije kuge!

Tvrdnja da se "novi lekovi sastoje od neprirodnih toksičnih stvari" odslikava žestoko ignorisanje realnosti dupliranja životnog veka koje su omogućili upravo ti "novi lekovi". Malo li je?

Dalje se nastavlja sa tvrdnjama da "pušenje kanabisa ima prekancerozni učinak na životinjska tkiva", da "bezbrojne studije nisu uspele naći vezu između pušenja kanabisa i raka", pa čak i da "teški pušači marihuane manje oboljevaju od raka nego ostatak populacije". Pitam se kako je onda Nesha68 uspeo da iskopa studije koje predstavljaju suštu suprotnost rečenom. U nauci se bilo koja tvrdnja proverava putem više nezavisnih istraživanja, pre nego što se potvrdi ili odbaci. U ostalim istraživanjima izričito se navodi da bilo kakvo pušenje izaziva rak.

Naredna saznanja i opise dejstva ne bih želeo da komentarišem, jer jednostavno nemam dovoljno znanja za to. Osvrnuo bih se jedino na "besprimernu lavinu kancerogenih i kontaminiranih materija, uključujući farmaceutske lekove". Štetni efekti svakog leka testiraju se godinama pre njegovog puštanja u promet, i godinama nakon toga. Možda mnoge odbija kada pročitaju listu neželjenih dejstava, ali skoro da nema leka koji ih ne poseduje. Logika farmaceutskih kompanija je jednostavna. Bolje sprečiti nego lečiti. Ukoliko je korisno dejstvo veće od štetnog, prepisaće ga. Ukoliko je slabije, lek će biti povučen sa tržišta. Zbog toga su u obavezi da napišu sve neželjene efekte lekova. Nikada se ne može unapred znati da li je neko od pacijenata kojim slučajem alergičan na neki od sastojaka leka.

Dalje se navodi rezigniranost zbog ograničenih resursa za istraživanje medicinskih svojstava konoplje. Živimo na planeti sa ograničenim resursima, a monetarni sistem ih čini još ograničenijim. I istraživanja za ostale bolesti (npr. kardiovaskularne) trebaju se nadmetati sa istraživanjima za rak. Osim toga, postoje i drugi obećavajući načini njegovog potencijalnog lečenja. Ne uviđam zbog čega bi istraživanje konoplje trebalo biti povlašćenije.

Zbog čega vlada asocira marihuanu sa bandama i dilerima droge? Pa zbog njenih opojnih efekata. Svašta! Da se ne lažemo, njena psihoaktivna svojstva su previše privlačna zavisnicima (i dilerima) da bi ih država ostavila na miru. Marihuana u državama koje su legalizovale njenu upotrebu u medicinske svrhe nije ograničena za istraživanja.

Čini mi se da bi pobornici korišćenja marihuane (pre svega zavisnici i povremeni uživaoci) želeli na brzinu, bez detaljnih ispitivanja pod pritiskom polupismene mase "progurati" njenu legalizaciju, kako bi se naknadno mogli jeftinije legalno snabdevati. Greše u tome što nauka nikada i nikuda ne žuri. Da sutra neka farmaceutska kompanija prevremeno, bez detaljnih ispitivanja objavi da je pustila u prodaju lek za rak na bazi marihuane, a taj lek se naknadno pokaže bezvrednim, mogla bi trpeti itekako merljive posledice sudskih tužbi članova porodica preminulih. Nema tu nikakve "teorije zavere" već je u pitanju potpuno zdravorazumski oprez. Svojevremeno sam u temi "Na rubu razuma" opisao slučajeve kada su u Francuskoj ljudi namerno pili radioaktivne rastvore, obzirom da su bili ubeđeni da će im pomoći. Kako se takve stvari ne bi događale, danas imamo naučni metod, a on ipak, sviđalo se to nama ili ne zahteva dosta vremena za proveru hipoteze. Eva Vertes (sa prethodnog TED linka) je već kao tinejdžerka potpuno svesna da će verovatno do kraja svog života proveravati da li je rak izlečiv metodama koje istražuje.

Pred kraj klipa pominju se "prva javna sastajališta pušača medicinske marihuane". Ovde su prisutna dva problema. Prvi je što pušenje izaziva rak pluća, želeli oni to da priznaju ili ne. Drugi je što se nikada ne može razgraničiti da li sljudi tamo dolaze zbog medicinskog efekta, ili da bi se "naduvali".

Moram proznati da je klip daleko kvalitetniji od oba Rikova, i da su jedine dve stvari koje mi bodu oči tvrdnja da nas sintetizovani lekovi truju i tvrdnja da pušenje marihuane ne izaziva rak pluća. Da li marihuana ima ikakvog uticaja na lečenje raka ne znam, ali siguran sam da to ne zna ni autor filma Len Ričmond, obzirom da nije stručan i da jeste pristrasan.

Odg: Konoplja, za i protiv pre 2 godina, 9 meseci #4246

  • Bijelic
  • VAN MREŽE
  • Fresh Boarder
  • Poruka: 5
  • Karma: 0
"Ne treba probati sve. Treba probati sve između onoga za šta je naučnim metodom potvrđeno da deluje, a ne voditi se ličnim (ili tuđim) mišljenjem pa slušati nekakvu "mudru babu". Upravo se prihvatanjem nenaučnih stavova pseudonauka toliko razgranala."

Da, medjutim kada dostupne konvencionalne metode lecenja ne postignu nikakav rezultat, resenje nije potpuno, ali psiholoski efekat 'da jos ima nade' svakako znaci. Dati tim ljudima motivaciju(kakva god) ne moze da skodi, ako postoji 0,01% sanse da placebo uradi nesto, treba se bar to probati. Svakako, to ne resava permanentno problem, ali treba uzeti u obzir i pacijentovo subjektivno osecanje, fokus na momenat bolesti koju on/a trenutno boluje i sto humaniji tretman. Pa taman i da nema nazad, da je bolest nezaustavljiva, bolje priustiti i medicinsku marihuanu, nego reci pacijentu 'toliko vam je ostalo, otidjite negde na pecanje i nadjite vremena da se pozdravite sa dragim ljudima', mada ja licno mislim da su pacijenti oboleli itekako svesni te cinjenice..

Odg: Konoplja, za i protiv pre 2 godina, 9 meseci #4247

  • Nikolic
  • VAN MREŽE
  • Moderator
  • Poruka: 795
  • Karma: 75
Pa, ne znam. To je više moralno pitanje. Lično bih svakako pružio placebo efekat osobama za koje znam da bi im psihički pomogao pri isceljenju (u stvari skoro sam to uradio sa jednom prijateljicom, i tako je sprečio da kupi pseudonaučne gluposti koje joj je preporučivala komšinica - ispričaću joj sve o placebo efektu tek kada joj rana zaraste vremenom - naravno, pod standardnom je terapijom, a placebo koristi kao "dodatno sredstvo"), ali za neizlečive slučajeve, mislim da bih različito postupao od slučaja do slučaja. Deci na primer ne bih rekao, ali ima i stabilnih ličnosti, pa bi im pružanje lažne nade moglo naneti više štete nego koristi, pogotovo ukoliko ne osećaju ikakve tegobe.

mada ja licno mislim da su pacijenti oboleli itekako svesni te cinjenice..

U takvom stanju većina nije u mogućnosti da kritički razmišlja. Često je prvi odbrambeni impuls poricanje realnosti. Ipak, ljudi se razlikuju. Postoje i oni koji će bez većih problema prihvatiti činjenice i nastaviti dalje.


Interesantno je sa sociološke strane uvideti šta utiče na prihvatanje smrti:

A dying individual's approach to death has been linked to the amount of meaning and purpose a person has found throughout his lifetime. A study of 160 people with less than three months to live showed that those who felt they understood their purpose in life or found special meaning, faced less fear and despair in the final weeks of their lives than those who had not. In this and similar studies, spirituality helped dying individuals deal with the depression stage more aggressively than those who were not spiritual.

Izvor Vikipedija
Poslednja izmena: pre 2 godina, 9 meseci od Nikolic.

Odg: Konoplja, za i protiv pre 2 godina, 9 meseci #4249

  • Majstorovic
  • VAN MREŽE
  • Fresh Boarder
  • Poruka: 3
  • Karma: 1
Ja sam za konoplju, i dajem veliko ZA <3
Bez mnogo rasprave.
Covek je taj koji treba samog sebe da kontrolise, i da shvati da je on tvorac i gospodar onoga sto mu se desava.
Ne moze biljka da kontrolise i upropastava coveka ))))
Vreme za pravljenje stranice: 0.41 sekundi

Zeitgeist Srbija

E-pošta: This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

www.zeitgeistsrbija.org